成都蓉城俱乐部正式投诉中超裁判争议判罚，质疑上海海港队逃避四张红牌处罚，中国足协回应称仅漏判鲍世蒙第二黄牌，拒绝受理相关申诉

在2024年5月27日的北京时间，中国足球协会正式发布了本年度第8期裁判评议报告。这份报告详细回顾了中超联赛第13轮中的一场备受瞩目的焦点战役——上海海港队客场挑战成都蓉城队的比赛。在这场激烈的对决中，成都蓉城俱乐部对当值主裁判、被誉为“中超金哨”的李海新所做出的判罚提出了三次申诉，声称其漏判了上海海港队四张红牌。然而，经过中国足协裁判评议小组的深入分析与讨论后，最终仅认可了一张针对上海海港U23国脚鲍世蒙的第二张黄牌的遗漏。

这场比赛自开赛之初便吸引了大量球迷的关注，因为两支球队均具备强大的实力和鲜明的战术风格，比赛节奏紧凑且充满对抗性。在第44分钟时，一场极具争议性的争抢发生了。当时，成都蓉城球员杨明洋与韦林顿在争夺球权的过程中双双倒地。主裁判李海新迅速作出判断，认定上海海港队的U23国脚鲍世蒙对韦林顿实施了犯规行为，并向其出示了一张黄牌。值得注意的是，这一判罚并未触发视频助理裁判（VAR）的介入，这在比赛中显得尤为特殊。

面对这一判罚，成都蓉城俱乐部随即提交了正式申诉，认为裁判的判罚存在明显疏漏。具体而言，俱乐部方面指出，维塔尔在与杨明洋的争抢过程中，对其腹部进行了踩踏动作；而鲍世蒙则从背后铲倒了韦林顿，两次行为均应被判定为严重犯规，理应受到红牌处罚。这些申诉内容引发了广泛关注，也使得这场原本就紧张的赛事更加引人注目。

对于此次判例，中国足协裁判评议小组的多数成员认为，维塔尔与杨明洋之间的争抢属于正常范围内的身体接触，而杨明洋倒地后的意外触碰并不构成明显的犯规行为。因此，裁判的判罚是合理的。

至于鲍世蒙的铲球行为，评议组成员一致认为，该次动作属于自侧后方进行的中等强度鲁莽犯规，虽然具有一定的危险性，但尚未达到需要出示红牌的程度。因此，裁判向其出示黄牌的决定是正确的，而VAR未介入也是符合规定的。

在比赛的第56分钟，韦林顿再次与鲍世蒙发生接触并倒地。主裁判再次判定鲍世蒙犯规，但并未出示任何颜色的卡片，同时VAR也未介入。对此，成都蓉城俱乐部提出申诉，认为鲍世蒙故意使用肘部击打本方球员，应被直接出示红牌。

对于这一判例，评议组首先一致认为，鲍世蒙在防守过程中确实违规使用了手臂阻挡对方队员，但这一行为并未达到明显的主动攻击程度，因此不构成严重犯规或暴力行为。

在俱乐部提出的申诉问题上，评议组认为，李海新的判罚是正确的，不应给予红牌处罚。此外，评议组的多数成员认为，鲍世蒙的行为应以鲁莽犯规为由出示黄牌警告。如果裁判当时向其出示了第二张黄牌，那么鲍世蒙将被直接罚下场。

到了第66分钟，卢永涛在一次铲抢中与胡荷韬发生碰撞。主裁判认定卢永涛犯规，并向其出示了一张黄牌，VAR同样未介入。成都蓉城俱乐部对此表示不满，认为卢永涛的动作属于踩踏行为，应当被出示红牌。

针对这一判例，评议组一致认为，卢永涛在接触对方球员时屈膝，导致其踩踏到胡荷韬的脚踝部位，并随之滑行。这一行为虽有一定危险性，但并不属于使用过分力量的严重犯规，因此应以鲁莽犯规为由出示黄牌。李海新的判罚决定是正确的，VAR未介入也是合理的选择。